Gmina i Miasto Nisko Biuletyn Informacji Publicznej

GRUPA INWESTOR Sp z o.o.

35-326 Rzeszów

ul. Graniczna 1b

Cena oferty - 146 139.09 zł– wskaźnik procentowy 0,389

Uzasadnienie wyboru:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania formalne Zamawiającego i posiada najkorzystniejszą cenę.

Nr tematu

Nazwa i adres wykonawcy

(Nr oferty)

Cena (koszt)

Razem

1

GRUPA INWESTOR Sp z o.o.

ul. Graniczna 1b

35-326 Rzeszów

(9)

  100,00

  100,00

1

Lach Zbigniew

Szyperki 39a

37-405 Jarocin

(10)

  98,00

  98,00

1

Zakład Usług Budowlanych "KONZBUD"     inż. Zbigniew Konopka

ul. Żurawia 23

37-464 Stalowa Wola

(2)

  79,00

  79,00

1

ARKADIS S.C.

Przedmieście Czudeckie 439

38-120 Czudec

(4)

  68,00

  68,00

1

Firma Drogowa TWZ Tadeusz Żak, Wojciech Dryś, Zbigniew Kotulski Sp. C.

ul. Henryka Sienkiewicza 231B

39-400 Tarnobrzeg

(8)

  56,00

  56,00

1

Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "INTEX" Głowala Sebastian

ul. Mickiewicza 14

23-400 Biłgoraj

(1)

  40,00

  40,00

1

Zakład Obsługi Inwestycji EKO INVEST Krystyna Wiorek

ul. Wapiennikowa 19A

25-112 Kielce

(3)

  33,00

  33,00

Lp.:

Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:

Uzasadnienie odrzucenia oferty:

Uzasadnienie odrzucenia oferty:

1

5

INIKO Sp. z o.o.

ul. Zagłoby 8 /L3

35-303 Rzeszów

Art. 89. ust.1 pkt 6

Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny

W pkt 25.1 i 25.2 siwz Zamawiający określił sposób obliczenia ceny sformułowany w taki sposób aby był on zgodny z załączonym wzorem umowy i sposobem obliczenia płatności częściowych, tj  

Cenę oferty należy określić posługując się wskaźnikiem procentowym, który będzie służył do wszystkich rozliczeń z Wykonawcą usług, od szacowanej kwoty 30 346 000,00 zł netto wg wzoru 30 543 000,00   x oferowany wskaźnik % = cena oferty netto.  Do tej kwoty należy doliczyć obowiązujący podatek VAT . Niezgodność wskaźnika procentowego i wyliczonej przy jego pomocy ceny ofert traktowane będzie jako błąd w obliczeniu ceny.

W Państwa ofercie wskaźnik procentowy wyliczony wg powyższej reguły daje odmienny wynik. W związku z powyższym mamy do czynienia z dwiema różnymi wielkościami. Cenowymi. Ponieważ bez przeprowadzenia negocjacji (niedozwolonych  ustawą Pzp) nie sposób określić, która z podanych wielkości jest prawidłowa czy procent czy kwota w związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu.

2

6

Powiernictwo KORDEK Biuro Obsługi Budownictwa Stanisław Kordek

ul. Gdańska 47 /31

84-230 Rumia

Art. 89. ust.1 pkt 5, Art. 89. ust.1 pkt 6

Oferta została odrzucona ponieważ wykonawca został wykluczony

Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny

3

7

Usługi Projektowe I Obsługa Inwestycyjna   inż. Stanisław Siek

ul. Rzeszowska 10

37-400 Nisko

Art. 89. ust.1 pkt 5, Art. 89. ust.1 pkt 6

Oferta została odrzucona ponieważ wykonawca został wykluczony

Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny

4

11

Pan Roman Świerszczek Przedsiębiorstwo Instalacyjno-INŻYNIERYJNE "WODROM"

ul. Dmowskiego 13 /4

37-450 Stalowa Wola

Art. 89. ust.1 pkt 6

Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny

Lp.:

Nazwa i adres wykonawcy:

Uzasadnienie wykluczenia wykonawcy:

1

Powiernictwo KORDEK Biuro Obsługi Budownictwa Stanisław Kordek

ul. Gdańska 47 /31

84-230 Rumia

Art. 24 ust. 2 pkt 4

Nie złożono dokumentu: Aktualne zaświadczenie właściwego oddziału ZUS lub KRUS

Zamawiający nie wezwał do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ponieważ mimo ich złożenia oferta Wykonawcy podlegałaby odrzuceniu

2

Usługi Projektowe I Obsługa Inwestycyjna   inż. Stanisław Siek

ul. Rzeszowska 10 

37-400 Nisko

Art. 24 ust. 2 pkt 4

Nie złożono dokumentu: Aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego

Nie złożono dokumentu: Aktualne zaświadczenie właściwego oddziału ZUS lub KRUS

Nie złożono dokumentu: Aktualna informacja z KRK w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy

Zamawiający nie wezwał do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ponieważ mimo ich złożenia oferta Wykonawcy podlegałaby odrzuceniu